<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: Times New Roman; font-size: 12pt; color: #000000'>I think the issue I am thinking of is that there is no way to make a blocking call to be notified when the queue is non-empty, yet take no action - all of the blocking actions also atomically change the queue contents.<div><br></div><div>After asking this question, I read this bug report,&nbsp;</div><div><br></div><div>http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6653412</div><div><br></div><div>Where I think I agree with the reviewers comments - is there a real use case?</div><div><br></div><div>I am asking because someone is asking us (Terracotta) if there is a way to do a blocking peek on a Terracotta(ized) LinkedBlockingQueue.</div><div><br></div><div>I've pushed back on the the original poster why they need this functionality...</div><div><br><div><br>----- Original Message -----<br>From: "Peter Veentjer" &lt;alarmnummer@gmail.com&gt;<br>To: "Taylor Gautier" &lt;tgautier@terracottatech.com&gt;<br>Cc: concurrency-interest@cs.oswego.edu<br>Sent: Wednesday, June 17, 2009 3:41:06 PM GMT -08:00 US/Canada Pacific<br>Subject: Re: [concurrency-interest] Why no blocking peek call for j.u.c.BQ?<br><br>To idea behind the peek is that it should not block unlike a take.<br><br>If you want a non blocking version, you can use the poll(long time,<br>TimeUnit unit) method. But it is strange that there is no (non<br>blocking) peek method. Perhaps that is the question you wanted to ask?<br><br>On Thu, Jun 18, 2009 at 12:27 AM, Taylor<br>Gautier&lt;tgautier@terracottatech.com&gt; wrote:<br>&gt; Just wondering why there is no blocking peek call in the<br>&gt; java.util.concurrent.BlockingQueue interface?<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Concurrency-interest mailing list<br>&gt; Concurrency-interest@cs.oswego.edu<br>&gt; http://cs.oswego.edu/mailman/listinfo/concurrency-interest<br>&gt;<br>&gt;<br></div></div></div></body></html>