<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8000001907349px">Hi,</span><div style="font-size:12.8000001907349px">I'm trying to use ForkJoinPool and I am concerned that the maximum number of threads it will create is capped at 32767.  Whereas I would like to set a much lower cap (4-16).</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">You can configure the FJP with a target parallelism but i don't know if it is possible to actually put a cap on the max parallelism.</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">In my specific case i will just be using it as an ExecutorService (basically execute() and shutdown()) with the 'asyncMode' bit set to 'true', and will _not_ be using the Fork/Join framework.  (I want to see if my application can get better performanced via decreased contention and better cache locality).  Based on my reading of the docs i think this means that it will not create any compensating threads since i would not be using the managed blocking facilities.</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">Does anyone have any experience with using this in production?  I am concerned that 'compensating' threads could cause my servers to run out of memory for thread stacks (at 1MB a piece they aren't cheap)' and my applications run in a shared hosting environment with strict caps on per process ram usage (If i go over my reservation, my server will be killed).  Currently, we manage this with ThreadPoolExecutor by exposing our maxSizes to our configuration and using that to set reservations.</div><div style="font-size:12.8000001907349px"><br></div><div style="font-size:12.8000001907349px">Thanks,</div><div style="font-size:12.8000001907349px">Luke</div></div>